KKネタ帳「日本最高の外資系マーケティングブログ」　ヤミ金融イジメ

ヤミ金融イジメ

　2008-07-19

極論ですが、今はこんな考えする浮かびます。
今書いてる破産法のレポートのせいだ。
言葉のまま意味を取ると危ない人みたいなので、一応ことわっときますけど。

レポート３０００字のうち、ひたすら半分くらいはヤミ金融の問題点指摘に費やしました。グレーゾーン金利との兼ね合いって論点は我ながら面白かったと思う。
グレーゾーン金利が撤廃されるとヤミ金融が横行するっていう。もともと彼らはグレーゾーンとかかわいい金利帯で生きてませんからね。いわば無限のブラックホール金利。

ロジック的には
（グレーゾーン撤廃⇒グレーな業者が金貸せなくなる、又は審査厳格化⇒『合法』貸金業は体力のある大手中心に⇒大手の基準に届かない弱者は⇒ヤミ金融横行）
って考えですかね？

だからこそ両者の対策は並行して行うべきであると。
ヤミ金つぶしてからじゃないとグレーゾーン撤廃は危険かなーと思います。ま、レポートには全く関係ない論点やけどね。
いやーこの問題って知れば知るほど根が深いね。

だからこそ↓の判決の意義が大きいのか。

最高裁平成２０年６月１０日判決（最高裁ＨＰ）
（１）反倫理的行為に該当する不法行為の被害者が、これによって損害を被るとともに当該反倫理的行為に係る給付を受けて利益を得た場合には、同利益については、加害者からの不当利得返還請求が許されないだけでなく、被害者からの不法行為に基づく損害賠償請求において損益相殺ないし損益相殺的な調整の対象として被害者の損害額から控除することも、民法７０８条の趣旨に反するものとして許されない。

（２）ヤミ金業者が被害者に交付した元本について損益相殺等の対象として損害額から控除することは許されないとして、差額説の２審・高松高裁判決を破棄・差し戻した判例。

よくよく考えると、本判決を逆に悪用すれば『あえて』ヤミから金かりて、損害賠償請求を提起すれば、利息だけでなく元本まで損害額に算定されるんやから、実は丸儲けなのでは？

もちろん、自分が善意（法的にね）である事が大前提やけども。

これって若干理不尽な気がするのは僕だけでしょうか？
ヤミ金融を擁護するつもりはないけど、ヤミ金融を必要とする人がいて、その必要に応えるにはあの法外な金利でしか営業ができないのも事実でしょう。それだけリスクのある業種だし。

契約内容を偽るのは論外。ただ何万％だろがそれに合意したのなら…。すくなくとも元本まで補償する必要があるのだろうか。もちろんヤミ金に対する抑止力としては効果的だけど。

いくらなんでも不公平では。

必要として否応なしにヤミ金を使う人がいるのだから、これを完全に社会悪として排除するのであれば、国が貸せよ。低金利で。できないだろうけど。

別にヤミ金を守れーってわけではなくて。

ヤミ金融がなくなり、グレーゾーンが撤廃され、大手消費者金融しか残らなくなった場合、そこで金を借りられない人はどうするのか。
そこがあんまり見えてこなかったからしっくりこないだけ。
司法判断が若干感情的すぎるかなと率直に感じた。

日本もグラミン型マイクロファイナンスでもしてみますか。
困ってる人５人で連帯して貸すとか。
めちゃめちゃやな。

ただこの展開及びその対策には結構大きなビジネスチャンスが隠れてる気がする。
ちょっと考えてみよう。

破産法のレポートでこんな妄想ばかりが頭を占めてしまし、教授が求めてる『ヤミ金融=悪』のレポートが進まない自分はやはりもう法学部の人間じゃないな。

だいたいこのレポートやって
①ヤミ金の『問題点』指摘
②最高裁判決の『意義』

とすでに、『ヤミ金を批判し、判例をたたえる』っていう図式を提示されたうえでのレポート指示。

個人の考えなんか微塵も反映できないやん。何が読みたいんだろう。だったらテスト一本にすればいいのに。

あーしょーもない。
絶対Aとってやる。ほんで法律の単位は今学期で満たすからお別れや。

勉強しよ。

カテゴリ：記事トラックバック(0) コメント(0)

トラックバック

トラックバックURL：
http://kkkosuke.blog122.fc2.com/tb.php/292-81889e87

≪　トップページへ｜このページの先頭へ　≫